Википедия:К удалению/6 апреля 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кампо-де-Марте

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 6 апреля 2017 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ОКЗ явно есть, имеется ряд ссылок в путеводителях, статья не доделана, но соответствует ВП:МТ. Сойдёт за стаб. Возможно, кто-то захочет доработать. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.. Zergeist2 (обс.) 04:13, 26 мая 2019 (UTC)

Русский силомер

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 6 апреля 2017 (UTC)

Итог

Значимость не показана, неновостные источники не ищутся. Удалено. Biathlon (User talk) 10:01, 13 апреля 2017 (UTC)

Омский городской совет

Пустая статья без энциклопедического содержимого. Джекалоп (обс.) 07:29, 6 апреля 2017 (UTC)

  • Статья будет продолжаться писаться. Поэтому я прошу не удалять статью.Участник:Nik.shpak.2004 6 апреля 2017
  • Статья создана в 4 часа вечера и вынесена на удаление в 7 утра, хотя тема явно значимая (даже карточка такая есть), и шаблоны, что это загатовка были установлены... Macuser (обс.) 09:14, 6 апреля 2017 (UTC)
    • Прошу убрать шаблон к удалению и посмотреть статью, потому что она была отредактирована. Участник:Nik.shpak.2004 6 апреля 2017
  • В силу наличия хоть какой-то исторической части можно и оставить, но крайне желательны независимые источники о деятельности этого органа власти для выполнения ОКЗ. Ну и дорабатывать очень серьёзно: карточка неправильная, какой-то список деятелей, неизвестно как отобранный, галерея «крыльцо, ещё одно крыльцо» (лучше бы о здании написали словами). По структуре статьи можно ориентироваться на статью Московская городская дума, например (хотя с источниками и там не очень). AndyVolykhov ↔ 20:25, 6 апреля 2017 (UTC)
  • @UnderTheDome, LittleDrakon: помогите коллегам, если сможете. Лишили родной регион царя, теперь и думу боярскую отбирают. :) --Qweedsa (обс.) 12:28, 8 апреля 2017 (UTC)
    • К сожалению, участник Nik.shpak.2004 совершенно не идёт на диалог, при этом вклад его явно некачественный (в том числе на Викискладе, куда он загружает первые попавшиеся фото), на многочисленные предупреждения и обращения он не реагирует, и что тут можно сделать, я не знаю... Моё мнение — лучше удалить (чтобы потом кто-нибудь из опытных участников взялся, если понадобится), чем ждать результата тут. --LittleDrakon (обс.) 07:08, 9 апреля 2017 (UTC)
      • Если вы про фотографии на Викисладе, то я указывал, что эти фотографии были мною взяты с сайты омского городского совета. Тем более на странице указывается, что эту статью нужно продолжать редактировать. Мне кажется, что статью стоит доработать и она будет нормальной. Почему если, что я сделал надо сразу удалить!? - Участник:Nik.shpak.2004 10:02, 9 апреля 2017 (UTC)
  • Эта страница будет продвигаться или нет. Удалите либо страницу, либо шаблон "К удалению". Участник:Nik.shpak.2004 09:10:10, 12 апреля 2017 (UTC)
  • Кто нибудь! Будете выносить "итог" или нет? Участник:Nik.shpak.2004 09:10:10, 18 апреля 2017 (UTC)
    • Ждите. Через годик-другой кто-нибудь может подведет итог. Ядерные красно-оранжевые цвета из таблицы я бы убрал. Def2010 (обс.) 09:58, 19 апреля 2017 (UTC)
  • Ну и что!? Страница так и будет с удалением висеть, или кто-нибудь вынесет итог! 128.73.13.3 15:09:20 (UTC)

Итог

Удалено за долговременное отсутствие доказательств соответствия общему критерию энциклопедической значимости: все ссылки ведут на сайт omskgorsovet.ru, зачем-то даны ссылки на биографические справки о некоторых деятелях данного органа местного самоуправления, но ни одной ссылки на независимые источники о деятельности горсовета так и не найдены. Будут искомые источники — можно обсудить восстановление, bezik° 09:30, 11 июня 2019 (UTC)

Meizu M5 Note

Ужас, тихий ужас. Значимость аппарата, наверняка есть (тут есть ряд обзоров + статья в англовики). Но текущее оформление - это полный трындец... Такое или переписывать, или удалять. Формально причина выставление на удаление - ВП:МТ (п.2,3) + ВП:НЕСВАЛКА. С ув,  LomoNosov (обс.) 07:34, 6 апреля 2017 (UTC)

Итог

Пустышка, удалено. ShinePhantom (обс) 07:33, 13 апреля 2017 (UTC)

Торговля человеческими органами в Косове

Безусловно, удалить в виду чрезвычайно низкого качества. Ориссная компиляция из публикаций в духе "желтой прессы". --85.233.72.202 09:25, 6 апреля 2017 (UTC)

Итог

ПРОТЕСТ в чистом виде. Не стоит увековечивания. Тема, которая отдельно обсуждалась Советом Европы (ссылка) и по которой в статье приведены ссылки на Der Spiegel, France24, BBC и т.д. (а в инглиш-вике есть и ещё более другие), это уж никак не "жёлтая пресса". Закрыто с предупреждением номинатору на правах посредника по Балканам. --RasabJacek (обс.) 09:49, 6 апреля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. P.S. Если есть вопросы по содержанию, то Вы можете обсудить их на СО статьи или обратиться в Балканское посредничество. --RasabJacek (обс.) 09:51, 6 апреля 2017 (UTC)

Мамытов, Миталип Мамытович

C быстрого удаления по незначимости. Попытка создать статью о нейрохирурге, академике НАН Киргизии (п.1 ВП:УЧФ). Статьи нет. источник с био.--Draa_kul talk 09:26, 6 апреля 2017 (UTC)

Предварительный итог

Предмет статьи не освещается в СМИ. Может он великий и значимый врач, но информации о нем ноль, что противоречит ВП:ОКЗ. По ВП:УЧФ тоже не проходит. Удалить--С уважением, Armed pacifist (✉) 11:58, 12 апреля 2017 (UTC)

  • Итог не по существу. О предмете статьи пишут в книгах 1 и в научной периодике 2. На его научные труды ссылаются 3. Кроме учёной деятельности, он три года был министром здравоохранения, является кавалером ВНГ: 4. Но статья, конечно, никуда не годится.--Yellow Horror (обс.) 12:40, 12 апреля 2017 (UTC)
    • @Yellow Horror: Это не итог, а предложение к итогу. К тому же я не говорил о том, что не него не ссылаются или что-то в этом роде. Но я написал про то, что информации, из которой можно было бы сделать полноценную статью нет. Да и министром он был лишь отдельной республики, Дгестана, как я понял.--С уважением, Armed pacifist (✉) 12:48, 12 апреля 2017 (UTC)
      • Есть подозрение, что в "Кто есть кто в кыргызской науке" уже достаточно информации для написания статьи. Но если мало, выше ссылка на две статьи о Мамытове во вполне солидных научных журналах. Это к вопросу ОКЗ. Если не проходит по УЧФ, то по УЧС уж точно пройдёт.--Yellow Horror (обс.) 13:05, 12 апреля 2017 (UTC)

* Но кто ее улучшать-то будет, Вы? Давайте, если можете свободно скачать эту книженцию.--С уважением, Armed pacifist (✉) 13:21, 12 апреля 2017 (UTC)

  • "Кто будет улучшать" - вопрос отдельный. Я не могу, свободного доступа к найденным АИ у меня нет. Если никто не возьмётся, статью придётся удалить за отсутствие источников по ВП:СОВР.--Yellow Horror (обс.) 14:28, 12 апреля 2017 (UTC)
    • Согласен, дело дрянь. Поэтому с вероятностью 90% ее придется удалить все равно. Хотя можно ее дописать с той статьей, которую предоставил админ. Вопрос в том, на сколько статья проходит по УЧС?--С уважением, Armed pacifist (✉) 14:34, 12 апреля 2017 (UTC)
Я почитал про него, по УЧС он проходит лишь по п.4. Но по-моему он проходит по п.2 УЧФ, как бывший министр Киргизии. В любом случае, позволю себе отменить предытог из-за новых фактов.--С уважением, Armed pacifist (✉) 14:44, 12 апреля 2017 (UTC)
Ах, слона-то я и не приметил. Это ж та самая статья из "Нейрохирургии". Есть с чем работать. Что касается УЧС: возможно, п.4 (зависит от статуса КГМА в области нейрохирургии); точно п.6; вероятно, п.7 (заявлено 50 учебных пособий). Ну и три года в должности министра здравоохранения Кыргызстана подтверждаются.--Yellow Horror (обс.) 15:24, 12 апреля 2017 (UTC)
  • ОКЗ не является критерием значимости для персоналий, для этого есть ВП:БИО. Источник с биографией, даже доступный онлайн, есть непосредственно в номинации статьи; освещённость в СМИ не является критерием значимости сама по себе, тем более для учёного; академик старой академии должен давать п.1 ВП:УЧФ; даже если нет, то обосновать значимость через УЧС для любого академика не так трудно; но это и неважно, так как есть ещё ВП:ПОЛИТИКИ п.3 (министр) и высшая награда Киргизии (хотя формально ВП:ВНГ не содержит Киргизии).--Draa_kul talk 14:55, 12 апреля 2017 (UTC)
  • Текст переписал, почините кто-нибудь карточку, пожалуйста, а то я притомился да и не особо разбираюсь чего там куда.--Yellow Horror (обс.) 19:42, 12 апреля 2017 (UTC)

Итог

Снимаю с удаления на правах номинатора.--Draa_kul talk 21:44, 12 апреля 2017 (UTC)

Файл:Boevaya Mashina 9A53.jpg

Файл несвободный и ему уже подыскали замену. — Nickel nitride (обс.) 09:32, 6 апреля 2017 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 6 апреля 2017 в 15:52 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «Ф.7: файл без свободной лицензии заменён файлом из категории c:Category:Uragan-1M на Викискладе». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 23:22, 6 апреля 2017 (UTC).

Mein Element (Сингл)

Значимость не показана, источники отсутствуют.--Deltahead (обс.) 09:37, 6 апреля 2017 (UTC)

Предварительный итог

Значимость, как и энциклопедичность не показаны. Лишь тривиальные фразы. Яндекс-новости молчат. Удалить--С уважением, Armed pacifist (✉) 12:05, 12 апреля 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалено. ShinePhantom (обс) 07:26, 13 апреля 2017 (UTC)

Absolutus Rex (сингл)

Значимость не показана, источники отсутствуют.--Deltahead (обс.) 09:39, 6 апреля 2017 (UTC)

Предварительный итог

Значимость, как и энциклопедичность не показаны. Лишь тривиальные фразы. Яндекс-новости молчат. Удалить--С уважением, Armed pacifist (✉) 12:07, 12 апреля 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 07:23, 13 апреля 2017 (UTC)

Viko

Турецкая электротехническая компания, выкупленная Панасоником. АИ нет, значимость отсутствует. 92.245.49.247 12:17, 6 апреля 2017 (UTC)

  • Немного дополнил. Крупная и старая компания. Лидер рынка Турции. Источники, видимо, должны бы быть на турецком. --Archivero (обс.) 12:59, 6 апреля 2017 (UTC)
"в год мы выпускает около 120 млн штук" это никак рекламный проспект турецкой компании. Предположить что статья заказная или не следует этого делать ? Ну и что это за фраза "Источники, видимо, должны бы быть на турецком". Кому видимо и где это видимо ? Удалить Macedon (обс.) 17:54, 6 апреля 2017 (UTC)

Итог

В текущей версии рекламы не вижу, значимость явно есть, раз уж даже источники на русском описывают такие подробности, как приобретение пакета акций турецкой компании японским концерном. Лидер рынка и все такое. Оставлено. ShinePhantom (обс) 15:35, 13 апреля 2017 (UTC)

Первый Всебелорусский съезд

Возможно предмет статьи имеет значимость. В статье не представлены не только авторитетные, но и хоть какие-нибудь другие источники информации. На мой взгляд, содержимое статьи представляет собой ОРИСС. 92.245.49.247 13:41, 6 апреля 2017 (UTC)

  • Что не является основанием для удаления, поскольку ваш взгляд ничем не обоснован. Быстро Оставить Histmole (обс.) 18:16, 7 апреля 2017 (UTC)
  • Значимость съезда сомнений не вызывает. Но имеющаяся статья не соответствует ВП:ПРОВ и в таком виде существовать точно не должна. Обращает на себя внимание, в частности, что приведённый в статье фрагмент резолюции, который, по идее, должен быть точной цитатой, кочующей из одного исторического труда в другой, в серьёзных источниках не отыскивается. Если никто не хочет искать источники и выправлять статью, придётся её удалить и дождаться, когда кто-нибудь напишет новую, соответствующую правилам Википедии.--Yellow Horror (обс.) 21:14, 7 апреля 2017 (UTC)

Итог

Оставлено. Значимость несомненна. Отсутствие источником - не повод для удаления, кому надо, могут в белорусский вики взять. Сомнения в отдельных утверждениях - также не повод удалять статью целиком. -- ShinePhantom (обс) 15:38, 13 апреля 2017 (UTC)

Лузганов, Василий Митрофанович

Значим лишь тем, что его застрелили. — Эта реплика добавлена с IP 93.80.226.136 (о) 14:19, 6 апреля 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Что-то на ВП:БИЗ даже некролог не тянет, хотя конечно дает некоторую надежду. Но, впрочем, остальные ссылки ее как-то убивают. Удалено за несоответствие ВП:БИО. -- ShinePhantom (обс) 15:43, 13 апреля 2017 (UTC)

Debhelper

Коллекция небольших программ. АИ нет. Значимость не просматривается. 92.245.49.247 14:46, 6 апреля 2017 (UTC)

Итог

За прошедшие 2 года источники подтверждающие значимость пакета программ предоставлены не были. Удалено. Sir Shurf (обс.) 10:19, 11 июня 2019 (UTC)

  • Тем временем писал параллельный итог: и да, предложенная книга Lulu.com — слабый источник, и поиск по индексированной библиотеке книг по программированию каких-либо подробных материалов про debhelper также не даёт, да и в самой статье подробностей почти не было (больше подробностей про не входящий в него dh_make), так что сведения об этих программах перенесены в секцию статьи Deb (формат файлов)#Создание пакетов, созданы якоря и соответствующие перенаправления (одно из которых содержит восстановленную историю правок), bezik° 10:31, 11 июня 2019 (UTC)

Медаль «За заслуги во имя созидания» (Алтайский край)

ВП:ОКЗ.  Optimizm (обс.) 14:48, 6 апреля 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 07:22, 13 апреля 2017 (UTC)

Иванова, Лина Игоревна

Значимость актрисы дубляжа не показана, здесь просто список работ, выгруженный из кинобазы (или ещё хуже — составленный без опоры на источники). Сидик из ПТУ (обс.) 15:10, 6 апреля 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Единственное кратенькое интервью на две минуты по новостному поводу и на второстепенном канале - соответствия ВП:БИО не видать. Вся остальная доработка - вообще просто упоминания фамилии. Удалено. ShinePhantom (обс) 07:21, 13 апреля 2017 (UTC)

Есиркепов, Тимур Женисович

Заявлен как учёный. Из ВП:УЧФ формальных критериев не видно, из содержательных возможен п.8. Значимость для википедии не усматривается. 92.245.49.247 16:00, 6 апреля 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 15:45, 13 апреля 2017 (UTC)

  • коллеги подсказали, что индекс Хирша у мужика достойный, так что при большом желании может и получится у кого-то написать статью. Сейчас же ситуация все равно на грани и ниже ВП:МТУ, так что удалено, но без категорического утверждения о незначимости. ShinePhantom (обс) 16:29, 13 апреля 2017 (UTC)

Харрис, Джоанн

Британская писательница. АИ нет. Значимость не усматривается. 92.245.49.247 16:09, 6 апреля 2017 (UTC)

  • Быстро оставить. Значимость есть, загляните хотя бы в англовики. Очень популярная писательница, известные книги, есть экранизации. Статью не мешает улучшить, конечно. --46.29.79.190 16:25, 6 апреля 2017 (UTC) PS. Люблю scholar.google: «Показано, что вкус шоколада, охудожненный вербально в романе Дж.Харрис «Шоколад» (Chocolat) и визуально в одноименном фильме, способствует возникновению эмоционального резонанса, опирающегося на экспериенциальную базу вкусовых ощущений читателя и амплифицирующий еффект интермедиальности.» Во.

Итог

Собственно, значимость очевидна, если формально — в статью уже добавлены ссылки на рецензию Тима Скоренко в Новом Мире, Самуила Лурье в Звезде и Василия Владимирского в Часкоре. Все три критика достаточно известны и авторитетны, п. 1.3 ВП:КЗМ/ВП:КЗДИ в статье на данный момент вполне показан. --be-nt-all (обс.) 14:58, 8 апреля 2017 (UTC)

Потапенко, Дмитрий Валерьевич

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 августа 2016#Потапенко, Дмитрий Валерьевич. -- DimaBot 17:43, 6 апреля 2017 (UTC)

Статья создана аффилированным лицом с пиарными целями. Анализ того, кто такой Потапенко доступен на различных ресурсах, например: [1] — Эта реплика добавлена участником Tom.sawyer (о • в) 16:44, 6 апреля 2017 (UTC)

Предварительный итог

Я вижу здесь ВП:ПРОТЕСТ со стороны номинатора, который зарегистрировался лишь для того, чтобы поставить статью на удаление. ЖЖ-блог не является авторитетным источником и не может каким-нибудь образом влиять на существование статьи в Википедии. Вполне соответствует п.1 ВП:КЗЖ, а поэтому следует оставить.--Лукас (обс.) 20:38, 6 апреля 2017 (UTC)

Итог

Терпимый стиль, оснований для пересмотра прошлого итога не вижу, хотя и заявлен как предприниматель, но значим как журналист. ShinePhantom (обс) 15:49, 13 апреля 2017 (UTC)

Нартов, Андрей Григорьевич

Заявлен как заслуженный пилот СССР, Герой Социалистического Труда.
Соответствующие АИ не представлены.
На странице обсуждения статьи написано: Эта статья содержит текст, переведённый из статьи Нартов Андрій Григорович из раздела Википедии на украинском языке.
Статья на Украинском языке также не содержит ссылок на АИ, но в ней представлена фотография надгробной плиты, на которой написаны ФИО, годы жизни, и звания сабжа.
Самостоятельный гуглопоиск выдал ссылки только на википедию и её клоны.
На мой взгляд, значимость сабжа, хотя и возможна, на данный момент, не подтверждена авторитетными источниками.
92.245.49.247 16:52, 6 апреля 2017 (UTC)

Что-то плохо Вы, уважаемый, искали... В статье была указана точная дата Указа ВС СССР о присвоении А.Г.Нартову звания Героя Социалистического Труда. В этом случае знающие люди берут в библиотеке «Ведомости Верховного Совета СССР» и смотрят Указы за эту дату, а не пользуются гуглпоиском... Вам для информации: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 17 августа 1971 года о присвоении А. Г. Нартову звания «Заслуженный пилот СССР» см. «Ведомости Верховного Совета СССР» №34 (1588) за 1971 год, ст. 348. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 9 февраля 1973 года о присвоении А. Г. Нартову звания Героя Социалистического Труда см. «Ведомости Верховного Совета СССР» №7 (1665) за 1973 год, ст. 122 (а также газету «Известия» №36 (17269) от 10.02.1973, стр. 3). Андрей Симонов (обс.) 22:24, 6 апреля 2017 (UTC)
Уважаемый Андрей Анатольевич, судя по тому, что написано на Вашей странице участника Википедии, Вы занимаетесь полезным делом, и это весьма похвально.
В то же время, осмелюсь заметить, что между "плохо искали" и "не там искали" есть заметная разница.
Выражаю Вам благодарность за доработку статьи.
На мой взгляд, в доработанном виде статью уже можно оставить.
37.122.13.249 09:08, 7 апреля 2017 (UTC)

Итог

Оставлено согласно ВП:ВНГ. Biathlon (User talk) 13:06, 11 апреля 2017 (UTC)

Бытовые услуги

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 сентября 2008#Бытовые услуги. -- DimaBot 18:43, 6 апреля 2017 (UTC)

Просто список того, что может пониматься под этим термином. Причем список явно неполный и без каких-либо ссылок на источники. Хотел на быстрое послать, но не придумал по какому критерию. Поэтому сюда. --Grig_siren (обс.) 17:47, 6 апреля 2017 (UTC)

Итог

05:59, 7 апреля 2017 Petrov Victor (обсуждение | вклад) удалил страницу Бытовые услуги (С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: согласно ВП:К удалению/6 апреля 2017#Бытовые услуги)

05:59, 7 апреля 2017 Petrov Victor (обсуждение | вклад) защитил Бытовые услуги [Создание=только автоподтверждённые] (бессрочно) (многократное создание быстро удаляемых страниц) (история) --Grig_siren (обс.) 07:31, 7 апреля 2017 (UTC)

Зухурдинов Баховадин Абдулсаидович

Нет источников. Arseny1 (обс.) 18:51, 6 апреля 2017 (UTC)

Предварительный итог

Источники указаны. Больше смысла удалять не вижу. Оставить--С уважением, Armed pacifist (✉) 12:19, 12 апреля 2017 (UTC)

Итог

ВП:КЗАРХ соответствует, значительное число крупных проектов в Душанбе и высокие должности. Оставлено. Biathlon (User talk) 10:11, 13 апреля 2017 (UTC)

Ащеулов,Сергей Иванович

ВП:КЗДИ.  Optimizm (обс.) 19:39, 6 апреля 2017 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 15:50, 13 апреля 2017 (UTC)

Кофман, Яков Михайлович

Не видно соответсвие ВП:УЧЁНЫЕ + встречаются непереработанные фразы отсюда. NBS (обс.) 19:41, 6 апреля 2017 (UTC)

  • К сожалению, не похоже, чтоб был значим: достижения и по «исторической», и по «песенной» линиям — сугубо регионального масштаба. Pavel Alikin (обс.) 05:04, 3 мая 2018 (UTC)

Итог

За длительный срок обсуждения каких-либо убедительных соответствий хоть одному из содержательных критериев для учёных не найдено: учебные пособия все вышли в том же вузе, и признаков сторонней востребованности нет, ведущим по специальности этот вуз не является, есть участие в международных конференциях, но не в программных комитетах и т. д. По линии авторской песни также нет никаких признаков ни институционального признания, ни массовой популярности. Удалено, если вскроются новые обстоятельства — можно обсудить восстановление, bezik° 09:48, 11 июня 2019 (UTC)

Издательства

СофтПресс

Статья в две строчки + перечень газет. Источники: оффсайт и новости 2009 года о банкротстве. --Archivero (обс.) 20:03, 6 апреля 2017 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 11:21, 29 июля 2018 (UTC)

Грани-Т

Статья в три строчки + перечень газет. Источник - только оффсайт. --Archivero (обс.) 20:03, 6 апреля 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалено. ShinePhantom (обс) 16:03, 13 апреля 2017 (UTC)

Галицкие контракты

Издательство. Краткая статья-справка. Источников нет вообще. Статья 2009 года. --Archivero (обс.) 20:03, 6 апреля 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Что=-то преамбула про издательский дом, текст про газету. Значимости не видно, АИ нет. Удалено. ShinePhantom (обс) 16:06, 13 апреля 2017 (UTC)

Генеза (издательство)

Издаёт учебную литературу. Источников нет вообще. Статья 2012 года. --Archivero (обс.) 20:03, 6 апреля 2017 (UTC)

Итог

Может оно и значимо, но источников таки нет. Зато есть "За 20 лет работы издательство создало свою плеяду талантливых авторов, художников, выросло новое поколение украинских школьников, которые учились по учебникам «Генезы»." - НТЗ рядом не стояло. Удалено за КЗ, ПРОВ и НТЗ. ShinePhantom (обс) 16:07, 13 апреля 2017 (UTC)

Металлика (издательство)

Издаёт еженедельник «Металлический Вестник» и интернет-портал. Источник один - оффсайт. --Archivero (обс.) 20:03, 6 апреля 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Некогда было быстро удалено, потом восстановлено на ВУС, но что-то я в обсуждении не вижу доказательство соответствия ОКЗ, хотя оно уже действовало, да и итог лишь восстанавливал статус кво, а не заявлял о значимости. Судя по явно рекламному нику - цель статьи была не совпадающей с целью Википедии. Статья же с тех пор не стала лучше. Удалено. ShinePhantom (обс) 16:25, 13 апреля 2017 (UTC)

По всем

Значимость под вопросом. --Archivero (обс.) 20:03, 6 апреля 2017 (UTC)

Итог

Для бота: все удалены.--Yellow Horror (обс.) 16:52, 29 июля 2018 (UTC)

Шаблон:Академики Академии наук КНР

Навигационный шаблон. Не знаю, как в прошлом, а по текущему состоянию неопределенный принцип наполнения - и явно неполный, и действующие академики вперемешку с умершими, и неудобно выискивать из-за расположения в порядке английского алфавита (наследие перевода какой-то версии английского шаблона). Дополнить (и пересортировать, естественно) - технически возможно, но будет жуткая простыня на более 1130 академиков всего или около половины из них живых (для сравнения, сейчас в шаблоне 120 человек), плюс будущие выборы (разве что по их шести отделениям разбить). Автор извещен (мной, да и до меня) и сам не против удаления данного шаблона, лишь бы сделать или сохранить что-то для навигации по этим академикам. Для последнего уже сделан координационный список (у меня в черновике, позже перенесу в один из википроектов); вероятно, сделаю и информационный (хотя бы по живым; отдельно или в составе родительской статьи об академии), но это явно позже и возьмет немало времени. Tatewaki (обс.) 20:12, 6 апреля 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Попытка объять необъятное. Шаблоны для таких целей не предусматривались. -- ShinePhantom (обс) 07:11, 13 апреля 2017 (UTC)

Скуратов, Сергей Николаевич

Энциклопедическая значимость предпринимателя не показана. Джекалоп (обс.) 21:39, 6 апреля 2017 (UTC)

  • Пункт 1. Он как бы основатель Уральские авиалинии, почти 25 лет (с 1993 по н.в.) её генеральный, владеет 80% акций. В принципе: «УА» = Скуратов. Проблема только найти нейтральный источник - либо интервью, либо критика, либо панегирики. --Archivero (обс.) 22:14, 6 апреля 2017 (UTC)
    • Источники с биографией есть (1, 2), но они почти дословно цитируют Википедию, хотя статья на Вики написана раньше. Также есть награда, хотя её значимость непонятна. Текст скорее всего почти дословно взят с официального сайта и является почти не переработанным копивио. В таком виде удалять, если не будет переработано. --charmbook 13:21, 14 апреля 2017 (UTC)

Итог

Оставлено в соответствии с пунктом 1 ВП:БИЗ. АИ находятся, например [2] и [3]. Ну и в целом - Уральские Авиалинии последние годы - топ5/топ4 российских авиакомпаний. Сомнений в том,что основатель и владелец 80% акций оказывает на компанию определяющие влияние нет, вопрос нахождения источников, соответствующих любому требуемому уровню нейтральности является чисто техническим. За четверть века существования компании их не может не появиться.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.. Zergeist2 (обс.) 04:35, 26 мая 2019 (UTC)

Инцидент на высоте 611

По многим пунктам нарушает принципы энциклопедичности. Tevssar-2 (обс.) 23:05, 6 апреля 2017 (UTC)

Постараюсь ответить максимально подробно

Неэнциклопедичность, пункт 4: "Данные в статье не подтверждаются никакими объективными (заслуживающими доверия) источниками". Несколько перепечатанных статей, в которых фигурирует только личность "Валерия Двужильного", невозможно проверить, придумал он эту историю или нет. (Недопустимость оригинальных исследований)
Википедия "не жёлтая пресса" - если подобный инцидент действительно имел место быть, на мой взгляд достаточно добавить его в статью, на подобие Список_наблюдений_НЛО, но не писать отдельную.
Далее приведу список возникающих вопросов к статье в процессе прочтения:
"Красноватый шар был замечен жителями города в 19 часов 55 минут" - источник?
"Очевидцы говорят, что шар оказался размером с половину диска Луны." - кто? ("диска луны" - вы это серьезно?)
"Он летел параллельно земле, не издавая никаких звуков. Когда объект достиг высоты 611, он несколько раз поднялся и опустился, а затем врезался в гору. Все свидетели, кроме одного, говорят, что так же не было звуков, когда объект достиг земли." - типичный художественный стиль изложения: конкретика везде, где нельзя проверить, где конкретика нужна - всё максимально расплывчато.
Глава "Анализ" уже отмечалась другими участниками, как содержащая оригинальное исследование, согласен с этим пунктом
"Похожие летающие шары наблюдались по всей территории Дальнегорского, Кавалеровского, Ольгинского и Тернейского района Приморского края; описания этих шаров совпадают с описанием НЛО, потерпевшего крушение на высоте 611" - по ссылке только интервью Валерия Двужильного и больше никаких свидетелей.
"В ноябре 1987 года один из таких шаров был замечен над высотой 611, освещающий землю на пике холма." - источник?
"Источник: Журнал ИТОГИ. Наталия Лескова. Высота 611" - по всему видно, что автор статьи просто перепечатала материалы уфолога (характерный стиль изложения, несуществующие приборы, которыми исследовались "образцы" и пр.) в данном случае источник нельзя назвать авторитетным, в статье нет проверки фактов. Мы же не пишем статьи, опираясь на авторские передачи РЕН-ТВ, например? Кроме того, в конце приводятся мнения реальных академиков, которые фактически открещиваются от этой темы.

Статья описывает резонансное событие (якобы), но свидетелем выставляет 1 человека. Есть ещё люди, которые ему поверили (вроде знакомой женщины-геолога, желтостраничных корреспондентов). У меня сложилось полное впечатление, что этого вообще не происходило. Так как ссылок на рассказы других очевидцев, а так же ссылок на публикации в авторитетных научных изданиях (исследования и экспертизы находок) НЕТ.

Tevssar-2 (обс.) 01:00, 7 апреля 2017 (UTC)

Итог

Явное нарушение ВП:МАРГ с неавторитетными источниками. Удалено. --El-chupanebrei (обс.) 00:26, 13 апреля 2017 (UTC)

вроде как не сугубо "фуфологи и жёлтая пресса", вроде занимались и ученые от оф. науки: "В американском авторитетном журнале Sky & Telescope было опубликовано исследование о том, что на высоту 611 упали обломки секретного военного спутника-шпиона США. Эксперт Минобороны СССР полковник Александр Плаксин утверждал, что в сопку врезался болид. Но специалисты из НИИ электросварки им. Е. О. Патона и Института геохимии и физики минералов в Киеве сделали заключение: следов метеоритного вещества, а именно тэнита и камасита, а также видманштеттеновых фигур, в образцах не обнаружено. ...К такому выводу приходят главный научный сотрудник Института общей физики им. А. М. Прохорова РАН доктор физико-математических наук Вадим Цытович и его коллеги в Германии и Австралии, изучившие поведение сложных смесей..." --Tpyvvikky (обс.) 01:00, 27 декабря 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/6_апреля_2017&oldid=100356899